Skalierung aus der falschen Richtung

Wer darüber nachdenkt, wie man Scrum in großen Projekten macht, fängt meistens mit dem klassischen Bild an: Der Product Owner erstellt das Backlog und dann wird es priorisiert … bla, bla, bla - das ist euch allen mittlerweile klar. Wenn ich aber darüber nachdenke, wo die meisten Features herkommen, wer die Fehler findet, wer sich im Review mit dem Kunden auseinandersetzt, dann wird schnell klar, dass die meisten Backlog Items von den Entwicklungsteams geschrieben werden. Sie müssen sowieso von ihnen entwickelt werden. Schaut man in den Design Thinking Prozess von IDEO, dann wird auch dort sehr deutlich, dass das Entwicklungsteam sich selbst überlegt, was der Kunde am Ende benötigt.https://www.youtube.com/watch?v=taJOV-YCieIDie Entwicklungsteams selbst erstellen die Backlog-Einträge und priorisieren sie auch selbst. Obwohl ich mir das Video über IDEOs Shopping Cart bestimmt 100 Mal angeschaut habe, hat es nicht wirklich Click gemacht. Mir fällt sogar auf, dass ich in jedem Training immer wieder sage, dass das Team die eigentlichen Backlog Items schreibt, aber - wie gesagt - das Klick, das Heureka, fehlte. Dabei lag es schon seit Jahren auf der Hand. Der Product Owner war in den meisten Projekten damit überfordert, wissen zu müssen, was das richtige Feature ist. Er weigerte sich auch oft, das Backlog zu priorisieren und wusste häufig nicht, ob die Kunden das Feature wirklich wollen. Er brauchte immer das Entwicklungsteam, damit er die richtigen Entscheidungen treffen konnte. So weit so schön, wir haben dann immer tolle Erklärungen gefunden, warum der Product Owner, obwohl er keine Ahnung von der Materie hat, dem Entwicklungsteam sagen müsste, was es zu entwickeln hätte.

Dieses Bild hat ausgedient - Skalierung funktioniert so nicht!

Das geht nur so lange gut, wie man nicht skalieren muss. Dann fällt das ganze Kartenhaus zusammen - in einem solchen Fall mit Product Ownern zu arbeiten, die sich inhaltlich nicht auskennen und daher keine Entscheidungen treffen können, führt zu den gleichen Effekten wie im klassischen Projektmanagement: niemand will Entscheidungen treffen. Der Klick kam bei mir, als mich ein Kunde etwas fragte. Dafür bin ich ihm wirklich dankbar.In diesem Projekt hatten wir es mit 150 Beteiligten - Wissenschaftlern, Entwicklern, Programmierern, Managern - zu tun. Wir rangen mit tausenden kleinerer und größerer Probleme, und wir machten das durch das Aufstellen von Backlogs transparent. Weil das Management die Sicht auf das Ganze haben wollte (was verständlich und nachvollziehbar ist), tauchte die Frage auf, ob man denn so etwas wie ein Master Backlog habe und ob nicht mit entsprechenden Filter-Funktionen in JIRA sichergestellt werden könne, dass alles wirklich abgearbeitet wird? Die gängige Erklärung ist: Sicher, das geht! Das findet sich auch in allen vorhandenen Bildern zur Skalierung von Scrum. „Aber wieso eigentlich?“, fragte ich meinen Kunden. Das Master Backlog sei doch keine Input Queue, sondern bilde nur die Realität ab. Wir müssten unbedingt vermeiden, dass der Product Owner des Master Backlogs dieses priorisiert. Die Verwunderung war groß, denn jedes Bild in Scrum suggeriert, dass die Macht beim Product Owner liegt. Er füllt den Sprint. Der Product Owner kann dieses Backlog aber gar nicht in eine korrekte Reihenfolge bringen. Es sind zu viele Einträge. Der Product Owner müsste bei einem großen Projekt gottgleich alles beantworten können. Solche Typen gibt es, sie sind aber sehr selten und ihr Gewicht wird in Gold aufgewogen.Gleichzeitig gibt es dennoch - ob der Product Owner es kann oder nicht - zwei Fragen zu lösen:

  • Sind die neuen Features sinnvoll - sind es also die richtigen Features?
  • Können die Teams diese Features überhaupt umsetzten?

In großen Projekten ist darüber hinaus drittens auch noch die Frage entscheidend, ob man überhaupt alle Abhängigkeiten zwischen den Teams berücksichtigt hat.Können die Product Owner diese Fragen nicht selbst lösen, dann müssen sie wohl oder übel die Teams selbst fragen. Doch was, wenn die Product Owner es ihren Teams nicht zutrauen, diese Fragen zu beantworten? Sehr oft haben die Product Owner damit auch recht. Häufig gibt es externe Kollegen in den Teams und die wissen gar nicht all das, was die Product Owner wissen. Sie können es noch gar nicht wissen. Dann bleibt nur, die wenigen Experten in den Teams zu fragen, und schon hat man einen Infinite Loop geschaffen.

Mit Selbstorganisation hat das gar nichts zu tun - nur mit noch mehr Kontrolle

Der Wahn, alles müsste transparent und rückverfolgbar sein, auch nach Monaten oder Jahren müsste noch klar sein, welche Zeile Code von welchem Entwickler geschrieben wurde - dieser Wahn ist heute von vielen Entwicklern umgesetzt worden. Dank JIRA, Bamboo, Team Foundation Server und anderen Tools lässt sich ja alles rückverfolgen. All das hat zu noch mehr Kontrolle und noch weniger Selbstverantwortung der Kollegen geführt. Das Schreiben eines JIRA-Tickets ist einfach - da kann ich als Teammitglied schnell das Denken abschalten, denn es wird ja von einem anderen entschieden, ob ich dann daran arbeiten soll. Wieder wird die Verantwortung nach oben delegiert. Die Entscheidung liegt erneut beim Product Owner, der aber nicht für jede Kleinigkeit geradestehen kann. Wo kommt dieser Anspruch eigentlich her? Denn das sollte er in Scrum gar nie können. Nonaka und Takeuchi hätten nicht beschrieben, wie man einen interdisziplinären, cross-funktionalen Management-Prozess entwickeln kann (den Jeff Sutherland zu Scrum ausgebaut hat), wenn sie dabei gleichzeitig an volle Kontrolle gedacht hätten.In vielen Scrum-Skalierungsansätzen wird aber genau das Gegenteil propagiert. Was mich dabei erstaunt: In Deutschland sind die Modelle, die das Top-Down-Prinzip in der Skalierung von Scrum erklären (SAF) beliebter als in den USA. Hier werden mehr Bücher dazu gekauft, als in den USA (sagt mein Verlag). Da ist was faul. Übrigens funktioniert es auch nicht. Was gut funktioniert: Skaliert wird durch Abgeben der Verantwortung bei gleichzeitiger Standardisierung, und die Berater verdienen damit viel Geld.Wenn die Backlogs nicht vom Product Owner und seinen Product-Owner-Kollegen aufgestellt und in die „richtige“ Reihenfolge gebracht werden, wer macht es dann? Genau, die Entwicklungsteams! Skalierung ist dann ganz einfach, denn diese Kollegen wissen sehr gut, was als Nächstes getan werden muss. Sie wissen, ob es heute sinnvoller ist, den Defect zu fixen, oder das nächste Feature anzufangen. Sie haben den Kontakt zu den Usern und können viel besser verstehen, was dort gebraucht wird. Können wir aber den Teams trauen? Wie verhindern wird dann Wildwuchs? Wie verhindern wir, dass Dinge gemacht werden, die niemand braucht? Wie verhindern wir, dass die Entwickler nicht businessgetrieben arbeiten, sich in Lösungen verfangen, einer interessanten Idee nach der anderen nachgehen?Meine provokante These: Lassen wir doch einfach zu, dass es Schwund und Fehlentwicklungen gibt. Es ist viel billiger, als alles überwachen zu wollen. Die teuren Management-Runden, in denen sich Product Owner erklären lassen, was das Richtige ist, ergeben wenig Sinn. Scrum selbst ist das Korrektiv. Wenn eine Entwicklungsmannschaft nicht liefert, keine Lösungen, keine Ergebnisse, keine neuen Erkenntnisse, wenn sich die Entwicklungsteams ums sich selbst drehen, dann wird das doch im Review sichtbar. Dann kann das Management doch eingreifen. Aber es in die Teams hinein zu kontrollieren, das funktioniert nur bedingt. Dabei wäre das sogar möglich: Wer Qualitätsmanagement als Lernprozess versteht und gefundene Fehler nicht als Versagen von Menschen, sondern als gegebene Realität sieht, wer vergossene Milch als Verlust abschreibt und nach vorne schaut, der kommt auch damit klar, dass Nicht-Liefern eine Information ist. Eine Information ans Management, dass gehandelt werden muss.Aber das erklärt noch nicht, wie Firmen nun selbstorganisiert skalieren können, oder doch? Ich denke schon! Der Trick besteht darin, sich selbst steuernde, cross-funktionale Teams zu etablieren, die innerhalb eines Kontexts nur auf eine einziges Ziel hinarbeiten können. Dieses Ziel wird durch die Vision geschaffen, doch der Weg dahin bleibt den Teams überlassen. Die Teams müssen sich standardisierte Schnittstellen überlegen. So wie das in der Bauindustrie und in der Elektroindustrie doch auch funktioniert. Diese Übergaben werden trainiert, geschult und zertifiziert. Diese Standards zu verändern ist mühsam, aber so können funktionierende, vielleicht nicht immer perfekte Lösungen gefunden werden. Die Rahmenbedingungen werden von der Organisation gesteckt und die Teams so lange darauf geschult, bis sie die Rahmenbedingungen verstanden haben. Teams, die liefern, werden belohnt und die anderen werden lernen, was erfolgreich ist und werden es kopieren. Gleichzeitig überlässt man mehr und mehr Verantwortung den kleineren Funktionseinheiten, den Teams. Ist das perfekt? Ich weiß es nicht, aber Amazon und Google, Facebook und 3M fahren mit diesem Ansatz ziemlich gut.

Agiles Management
Agile Toolbox
Scrum
Product Owner
Skalierung
Team
bgloger-redakteur
October 7, 2014

Table of content

Diesen Beitrag teilen

Das könnte auch interessant sein:

Agile Coach
Agile Management
Agile Organization
Agile Prinzipien
Agile Toolbox

FRAGE: Warum macht ihr eigentlich kein SAFe?

Agile Management
Agile Organization
Agile Prinzipien
Agile Toolbox
Transformation

FRAGE: Was kostet eine agile Transformation?

Agile Management
Agile Organization
Agile Toolbox
Leadership
Agiles Lernen

FRAGE: Welche Rolle spielt Training?

Agile Coach
Agile Management
Agile Organization
Agile Prinzipien
Agile Toolbox

FRAGE: Wer sind die Top 10 agilen Unternehmensberatungen?

Agile Management
Agile Organization
Agile Tools
Agiles Management
Leadership

FRAGE: Wie viel bringt die Investition? Was ist der Business Case dahinter?

Agile Management
Agile Organization
Agile Prinzipien
Agile Toolbox
Führung

FRAGE: Welche sind häufige Herausforderungen, die ihr beim Kunden löst?

Agile Management
Agile Organization

FRAGE: Warum sollten wir mit borisgloger arbeiten?

Agile Management
Agile Organization
Agiles Management
Transformation

FRAGE: Wie viel kostet eine Beratung und ist es wirklich rentabel bei borisgloger?

Agile Prinzipien
Agile Toolbox
Projektmanagement

The Lie Behind the Parable of the Golf Balls and the Jar

Video
Change
Digitale Transformation
Hardware
Agile Organization

Agile in Industrial Automation: The Digital Transformation of Yokogawa

Versicherung
Neues Arbeiten
Führung
Agile Prinzipien
Kundenfokus

Kundenzentrierte Versicherung: Kann ein agiles Projekt die Organisation retten?

Versicherung
Change
Digitale Transformation
Agile Prinzipien
Kundenfokus

Agilität in den Vertrieb bringen – für Versicherer sinnvoll

Versicherung
Agile Prinzipien
Kundenfokus
Agile Toolbox
Produktentwicklung

BizDevOps in der Versicherungsbranche – Wie multidisziplinäre Teams wirklich besetzt sein sollten

Versicherung
Agile Prinzipien
Kundenfokus
Neues Arbeiten
Meetings

Undercover Agile für Versicherer: 5 agile Praktiken für Ihr klassisches IT-Projekt

Versicherung
Change
Digitale Transformation
Agile Prinzipien
Kundenfokus

IT-Projekte in der Versicherungsbranche – Das Rennen um die Time-to-Market

Team
Neues Arbeiten
Agile Prinzipien
Selbstorganisation
Social Skills

Umgang mit Fehlern & Diversität – Erfolgreiche agile Teams #2

Team
Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Produktentwicklung

Das Geheimrezept von High-Performance-Teams

Team
Arbeiten bei borisgloger consulting
Agile Prinzipien
Freiwilligkeit
Selbstorganisation

Konsent und offene Wahl: 2 Prinzipien aus der Soziokratie, die jedes agile Team gebrauchen kann

Team
Neues Arbeiten
Meetings
Social Skills

Der agile Adventkalender

Team
Agile Toolbox
Scrum
ScrumMaster-Praxistipps
Agile Prinzipien

Selbstorganisation der Teams fördern: Ask the team!

Team
Agile Toolbox
Design Thinking

Who Recognizes the Truly Good Ideas?

Team
Agile Organization
Transformation

Pizza Is Not Dead, and Neither Is Agility

Scrum4Schools
Neues Arbeiten
Führung
Life
Social Skills

Trauen wir unseren Kindern mehr zu – auch in der Schule!

Scrum4Schools
Change
Agiles Lernen
Neues Arbeiten
Remote Arbeiten

Eine Scrum4Schools-Projekt-Rückschau mit Physiklehrer Ivan Topic

Scrum4Schools
Mehr Formate
Interview
Nachhaltigkeit

Mit Scrum4Schools dem Weltraum auf der Spur

Scrum4Schools
Change
Agiles Lernen

Scrum4Schools - ein Projekt nimmt Fahrt auf

Scrum4Schools
Agile Schulentwicklung
Agile Toolbox

Technik im Alltag - Scrum4Schools zu Gast in Langenzersdorf

Projektmanagement
Agile Toolbox
Scrum
Scrum-Begriffe
ScrumMaster-Praxistipps

Sprechen Sie Agile? Den klassischen Projektplan in die agile Welt überführen

Projektmanagement
Agiles Management
Agile Toolbox
Scrum
Enterprise Scrum

Das Management in Scrum

Projektmanagement
Change
Digitale Transformation

Agilität in der Logistik oder: Liefern wie Amazon

Projektmanagement
Agile Toolbox
Scrum

Meilensteine und Scrum

Portfoliomanagement
Project management

Too many projects? Portfolio management simplified

Neues Arbeiten
Mehr Formate
Agile Toolbox
Scrum
Scrum Values

Wie agiles Arbeiten die Kommunikation aus der Selbstverständlichkeit holt

Neues Arbeiten
Change
Agiles Lernen
Mehr Formate
Audio

New Learning heute für das New Work von morgen – mit Angelika Weis

Neues Arbeiten
Change
Soziale Innovation

New Work Experience 2019 – ein Erfahrungsbericht

Neues Arbeiten
Audit
Change

Agil im Audit: das Starter-Kit

Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Scrum
Scrum4Schools
Agile Prinzipien

Scrum4Schools: Lernen für die Zukunft

Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Scrum
Scrum Meetings
Retrospektive

Arbeiten wir uns gesund!

Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Scrum
ScrumMaster-Praxistipps

Who should be in (agile) HR?

Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Scrum
Scrum Values

Glauben Sie an die Seele Ihrer Firma?

Neues Arbeiten
Agile Toolbox
Scrum
Product Owner
ScrumMaster-Praxistipps

Produktivität auf Irrwegen: "Führen wir schnell mal Scrum ein!"

Neues Arbeiten
Agile Prinzipien
Selbstorganisation
Social Skills
Team

Freiwilliges Teilen von Wissen – Erfolgreiche agile Teams #5

Neues Arbeiten
Agile Prinzipien
Selbstorganisation
Social Skills
Team

Doing vs. Being Agile – Erfolgreiche agile Teams #1

Neues Arbeiten
Agile Prinzipien
Selbstorganisation
Social Skills
Team

Freude bei der Arbeit & Sustainable Pace – Erfolgreiche agile Teams #3

Neues Arbeiten
Agile Prinzipien
Selbstorganisation
Social Skills
Team

Anpassungsfähigkeit & schonungslose Offenheit – Erfolgreiche agile Teams #4